Русский

Exit polls в Грузии: Демократический контроль или фактор эскалации социальной напряженности

В Грузии 5 января 2008 года прошли внеочередные выборы Президента, а также плебисцит по вопросам вступления страны в НАТО, определения даты проведения следующих парламентских выборов. Наряду с вопросом выбора Президента Грузии гражданам задавались вопросы: «Поддерживаете ли вы вступление Грузии в НАТО?» и «Согласны ли вы, чтобы очередные выборы в парламент Грузии состоялись весной 2008 года?». В связи с этим, не может вызывать обеспокоенность позиция официальных грузинских властей по поводу прошедшего всенародного голосования. В частности, ранее в масс-медиа неоднократно сообщалось о подписании указа президентом Грузии Михаилом Саакашвили о проведении референдума о вступлении страны в НАТО. С другой стороны, в масс-медиа комментируется то, что всенародный опрос, назначенный параллельно с выборами Президента Грузии, является плебисцитом. Принципиальная разница формулировки заключается в том, что результаты референдума предполагают прямые юридические последствия по воплощению общенародно принятого решения. Результаты же плебисцита не имеют обязательной юридической силы, а лишь демонстрируют мнение народа. И если они окажутся неудовлетворительными для власти, то вполне очевидно, что не будет достаточных юридических оснований выполнять решения, обозначенные результатом голосования, полученным пусть даже на общенародном уровне. В такой ситуации, независимо от волеизъявления граждан Грузии, решение будет приниматься властью самостоятельно.

Известно также, что в день голосования в Грузии был проведен ряд социологических опросов избирателей на выходе из избирательных участков (exit polls). Именно exit polls являются одним из важнейших инструментов демократического контроля за ходом голосования, а также обеспечивают прозрачность и демократичность выборов.
Еxit polls в Грузии были проведены следующими группами:

  • Проект «Экзитпол – 2008», проводился Государственным университетом им. Ильи Чавчавадзе, Кавказским институтом мира, демократии и развития, Грузинским институтом общественных дел и Фондом международных и стратегических исследований Грузии и финансировался четырьмя грузинскими телекомпаниями: Общественное телевидение, «Рустави-2», «Мзе» и Аджарское телевидение;
  • Проект «Экзитпол Грузия 2008» проводился украинским информационно-аналитическим центром «Общеевропейское дело» и международной организацией «Европейский фонд «За развитие демократии», осуществлявшей экзит-пол по заказу телекомпании «Имеди»

Результаты проведенных «Экзитполов» широко освещались и обсуждались как грузинскими, так и зарубежными масс-медиа. Они были официально представлены следующим образом:

Кандидаты на пост Президента Грузии

Проект «Экзитпол – 2008»1

Проект «Экзитпол Грузия 2008»2

По предварительным данным ЦИК после подсчета голосов с 3482 из 3512 участков по Грузии и за рубежом

Михаил Саакашвили53,8%24,4%52,21%
Леван Гачечиладзе28,3%31,0%25,6%
Аркадий (Бадри) Патаркацишвили6,2%20,3%6,99%
Шалва Нателашвили5,6%12,4%6,42%
Гиорги Маисашвили0,9%0,6%0,76%
Давид Гамкрелидзе3,6%7,3%4,02%
Ирина Саришвили0,4%0,1%0,19%
Против всех (графа в избирательном бюллетене отсутствует)0,9%2,0%-
Отказались отвечать на вопросы(графа в избирательном бюллетене отсутствует)-1,1%-

Итого:

99,70%399,20%96,19%
 

Анализ проведенных exit polls наглядно показывает о большом количестве несоответствий с общепринятой международной практикой проведения и представления данных exit polls и, по сути противоречат ей. По мнению экспертов МИСИ «Vector» все это направлено, прежде всего на дезориентацию общественности (что и является одним из факторов манипуляции общественным мнением) и не может отражать реальное состояние общественного мнения, а соответственно и не может являться реальным инструментом демократического контроля за общим ходом голосования.
Не удивительно, что организаторы экзит-полов не устают объяснять такое расхождение в итогах опросов разницей в методологии, что вероятнее всего действительно так, поскольку такая методология имеет принципиальную разницу с общепринятой международной практикой. 

Анализировать результаты exit polls по вопросам «Поддерживаете ли вы вступление Грузии в НАТО?» и «Согласны ли вы, чтобы очередные выборы в парламент Грузии состоялись весной 2008 года?» практически невозможно, поскольку до сих пор отсутствует информация о конкретных формулировках позиций шкал, предложенных проголосовавшим на выходе из избирательных участков. Более того, только лишь группа проекта «Экзитпол – 2008» представила результаты проведенного exit-polls по данным вопросам. В то же время ЦИК Грузии до сих пор не представил никаких предварительных данных.
Обращает на себя внимание также и наличие иностранных наблюдателей, прибывших в Грузию, чтобы специально отслеживать процесс именно проведения опросов избирателей на выходе с избирательных участков. Задачей наблюдателей было контролирование проведения опросов. Так, в группе по мониторингу участвовали глава юридического комитета парламента Эстонии и бывший министр юстиции этой страны Кен-Марти Вахер, вице-президент группы социологических исследований США «QEV Analitics» Элех Скожилас, а также скандально известные социологи из Украины в лице директора украинского исследовательского фонда «Демократическая инициатива» Ирины Бекешкиной и других.

Что же стоит за такой формой контроля?
По мнению экспертов МИСИ «Vector», приглашенные из Украины специалисты известны как участники скандала на украинских Президентских выборах 2006 года, когда на основе данных exit poll реализовывался проект «протаскивания» в президенты страны В.Ющенко. Широко известна резко отрицательная реакция на такие исследования в социологических кругах. Они также хорошо известны у себя дома как представители «прооранжевых сил», работа которых щедро оплачивается известными западными донорами. В частности, на Украине exit polls финансировались преимущественно: Посольством США в Украине (программа демократических грантов), Международным фондом возрождения (Фонд Сороса), Национальным фондом поддержки демократии (США), Фондом Чарльза Стюарта Мотта (США), Королевским посольством Великобритании в Украине и рядом других. Вероятно, за деньги из таких же источников проводился и контроль за выборами Президента Грузии 5 января 2008 года.

Не менее интересна одна из оценок наблюдателей за проведением exit poll в Грузии: «Что касается данных экзит-полов, пока известно, что к 11 часам проголосовали 11 процентов избирателей», хотя общеизвестно, что exit poll не является и не может быть инструментом измерения явки на выборах.

Имеются и другие причины, свидетельствующие, что социологический антураж, контроль над проведением президентских выборов в Грузии показывает их сомнительный демократический характер. Учитывая вышеприведенные нами факты, участие приглашенных специалистов из Украины дает основание считать использование одного из методов прикладной социологии exit poll не как инструмента общественного контроля, а как инструмента продвижения к власти определенных политических сил.

Обращает на себя внимание и тот факт, что проведенные в Грузии исследования ни разу не ставили вопрос о качестве проведения самой предвыборной кампании. В то же время известно, что сотни тысяч людей были лишены права участвовать в выборах из-за проблем со списками избирателей и по ряду других процедурных вопросов.
В России, где де-факто проживают и работают не менее миллиона граждан Грузии, выборы были организованы так, что в них смогли принять участие лишь около 400 грузинских граждан, находящихся в России4. Имелись и многочисленные другие правовые и нравственные проблемы с организацией и проведением досрочных выборов президента Грузии. В то же время западные наблюдатели оценили организацию и проведение внеочередных выборов в Грузии положительно с незначительными замечаниями.

Все это, как полагают эксперты МИСИ «Vector», может явиться реальным поводом для эскалации социальной напряженности в Грузии.

1. Согласно окончательному подсчету данных, общее число опрошенных в ходе экзитпола составило 9 тыс. 846 человек, из них ответили на вопрос о том, какого из кандидатов они поддержали на выборах, 7 тыс. 102 человека.
2. Данные получены по итогам опроса около 10 тысяч респондентов на 200 избирательных участках; уровень возможной погрешности - до 3,9%
3. Без учета 28 процентов участников экзитпола, не пожелавших ответить на этот вопрос

Услуги компании

  • Политические коммуникации
  • Бизнес-коммуникации
  • Кризисные коммуникации
  • Финансовые коммуникации
  • Лоббирование и взаимодействие с органами государственной власти
  • Социальные исследовательские проекты